!HOT! Проставка под верхнюю шаровую |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
!HOT! Проставка под верхнюю шаровую |
25.8.2009, 12:35
Сообщение
#101
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
какой ещё опрос мы что в каменном веке?
Антон_Б, а самом подумать можешь и написать свои мысли? -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 13:05
Сообщение
#102
|
|
Блондинка семеркА. Группа: Пользователи Сообщений: 547 Регистрация: 14.7.2008 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 1 941 |
ну... каменный - не каменный, ответ очевиден, но в форумных движках эта функция не для рассаживания на ней плесени существует, как мне кажется...
я лично, подумав, а не произведя некие расчеты, думаю, что данный девайс помогает в тех случаях, к которым я склонялся в своих предыдущих постах, а именно: а) динамический развал (оптимальный под нагрузкой), б) сближение рычага и отбойника (это скорее какая-то тема для хороших покрытий, ибо на грунте погнёт рычаги к едрене фене...) в общем как-то так. -------------------- [[__]ХХХХХХХХХХХ[__]] I=====[78rus]=====I ||__||_ _ _ _ _ _ _||__|| 2107, 92г.в, белый, 79.4х80, поршневая Mahle, легкий маховик, легкие шатуны, голова -1.5мм (ССж ~10:1), легкие сток клапана + полировка, тарелки by AMD, БСЗ, однорядная цепь, Solex 21041-*********-10; собирается 1R с 5ой передачей, к ней же прилагается ГП 4.44; 2х стаб, пружины нива по кругу (0 спереди/-1.5 сзади), Bilstein B6 sport по кругу, развал в минус.... to be continued |
|
|
25.8.2009, 13:15
Сообщение
#103
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
ну... каменный - не каменный, ответ очевиден, но в форумных движках эта функция не для рассаживания на ней плесени существует, как мне кажется... представляешь что бы было если бы ученые голосованием выбирали корни какого-нибудь уравнения)) я лично, подумав, а не произведя некие расчеты, думаю, что данный девайс помогает в тех случаях, к которым я склонялся в своих предыдущих постах, а именно: а) динамический развал (оптимальный под нагрузкой), б) сближение рычага и отбойника (это скорее какая-то тема для хороших покрытий, ибо на грунте погнёт рычаги к едрене фене...) в общем как-то так. ты не заметил, что те кто просто думает и не производят расчеты/чертежи - приходят к одному ответу, а те, кто моделирует макетирует рисует и рассчитывает - к другому)) -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 13:26
Сообщение
#104
|
|
Блондинка семеркА. Группа: Пользователи Сообщений: 547 Регистрация: 14.7.2008 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 1 941 |
представляешь что бы было если бы ученые голосованием выбирали корни какого-нибудь уравнения)) согласись, что таким образом хоть можно чье-то мнение вытрясти, люди-то здесь не совсем уж валенки. Цитата ты не заметил, что те кто просто думает и не производят расчеты/чертежи - приходят к одному ответу, а те, кто моделирует макетирует рисует и рассчитывает - к другому)) те, кто расчитывают, иногда меняют свое мнение =) в общем отзовитесь кто делал: зачем вы это делали? -------------------- [[__]ХХХХХХХХХХХ[__]] I=====[78rus]=====I ||__||_ _ _ _ _ _ _||__|| 2107, 92г.в, белый, 79.4х80, поршневая Mahle, легкий маховик, легкие шатуны, голова -1.5мм (ССж ~10:1), легкие сток клапана + полировка, тарелки by AMD, БСЗ, однорядная цепь, Solex 21041-*********-10; собирается 1R с 5ой передачей, к ней же прилагается ГП 4.44; 2х стаб, пружины нива по кругу (0 спереди/-1.5 сзади), Bilstein B6 sport по кругу, развал в минус.... to be continued |
|
|
sqrat |
25.8.2009, 16:35
Сообщение
#105
|
Гости |
sqrat, я тебя не узнаю, сплошной сарказм и отсутствие предметного обсуждения.. надоело каждый раз писать "Войну и мир".то,что мне рассказывали старики--я уже здесь написал. сидите,считайте,моделируйте.не забудьте эластокинематику(сайленты,полиуретан--всё деформируется),изменение направлений векторов нагрузки и прочие факторы.да,и высота проставки--откуда взяли 20мм? а я лучше пойду делом займусь...телек посмотрю например... |
|
|
25.8.2009, 16:41
Сообщение
#106
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
no comments..
-------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 16:45
Сообщение
#107
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 822 Регистрация: 27.11.2008 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 5 485 |
sqrat, я тебя не узнаю, сплошной сарказм и отсутствие предметного обсуждения.. RRR то же самое.. я как мудак доказываю свою версию, рисую, считаю, обосновываю.. в ответ только фразы общего плана о смысли жизни.. Просто я поражён размахом научно-технической мысли, применением передовых достижений кибернетики и механики применяемых для вычисления истинных значений параметров задаваемых какой-то сраной проставкой! Я, всю дорогу занимающийся доходизмом, подавлен могуществом технического прогресса и владением отдельными товарищами достижениями оного (прогресса)! По сути вопроса могу заявить, что всё зависит от начального положения рычагов и хода колеса. Если нижний рычаг в состоянии покоя занимает горизонтальное положение, а верхний направлен вверх, то при ходе сжатия верхний будет обгонять нижний описывая дугу раньше нижнего и тогда всё получится как нам хочется-отрицательный развал, упор внешним колесом в повороте. Но это теоретически. А я вот взял сейчас да сбегал с линейкой к стоящей шестёрке. Рычаги на стандартной подвеске на самом деле практически горизонтальны и параллельны, расстояние по отбортовкам между ними составляет 190мм, от рычага до отбойника 30мм, что будет если сунуть проставку от 10мм и более? Идивидуальное строительство с учётом кинематики подвески. Короче, надо чтобы кто-нибудь пожертвовал своей машиной и на развальном стенде, как уже предлагалось, вынул пружину и померил хода и изменения углов установки колеса. Тогда мы точно будем знать что получится на практике с учётом реальных факторов и погрешностей |
|
|
25.8.2009, 17:00
Сообщение
#108
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
Просто я поражён размахом научно-технической мысли, применением передовых достижений кибернетики и механики применяемых для вычисления истинных значений параметров задаваемых какой-то сраной проставкой! Я, всю дорогу занимающийся доходизмом, подавлен могуществом технического прогресса и владением отдельными товарищами достижениями оного (прогресса)! это неудивительно, я, учась в инсте на каф. кибернетики, очень любил дисциплины, связанные с механикой, динамикой, кинематикой и т.п... и вообще физику люблю.. (только не квантовую) Цитата По сути вопроса могу заявить, что всё зависит от начального положения рычагов и хода колеса. Если нижний рычаг в состоянии покоя занимает горизонтальное положение, а верхний направлен вверх, то при ходе сжатия верхний будет обгонять нижний описывая дугу раньше нижнего и тогда всё получится как нам хочется-отрицательный развал, упор внешним колесом в повороте. Но это теоретически. А я вот взял сейчас да сбегал с линейкой к стоящей шестёрке. Рычаги на стандартной подвеске на самом деле практически горизонтальны и параллельны, расстояние по отбортовкам между ними составляет 190мм, от рычага до отбойника 30мм, что будет если сунуть проставку от 10мм и более? Идивидуальное строительство с учётом кинематики подвески. Короче, надо чтобы кто-нибудь пожертвовал своей машиной и на развальном стенде, как уже предлагалось, вынул пружину и померил хода и изменения углов установки колеса. Тогда мы точно будем знать что получится на практике с учётом реальных факторов и погрешностей объясните мне, почему такое отвращение к такому прекрасному плоду человеческой мысли как компьютер?? не надо никаких стендов, никаких испытаний, лабораторных опытов.. это же все можно смоделировать, благо ядерных реакций в процессе работы подвески не происходит, и все можно смоделировать достаточно точно? про эластичные элементы - это что-то новое.. до этого они не требовались, чтобы доказать теорию проставки.. и, кстати, они здесь тоже не при чем.. все наверняка знают истории, когда взрослые не могут решить задачку, которую детям дают в школе, из-за того, что мыслят слишком сложно.. тут помоему аналогичная ситуация... -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 17:01
Сообщение
#109
|
|
Блондинка семеркА. Группа: Пользователи Сообщений: 547 Регистрация: 14.7.2008 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 1 941 |
немного офф: по-моему надо ещё правильно смоделировать....
-------------------- [[__]ХХХХХХХХХХХ[__]] I=====[78rus]=====I ||__||_ _ _ _ _ _ _||__|| 2107, 92г.в, белый, 79.4х80, поршневая Mahle, легкий маховик, легкие шатуны, голова -1.5мм (ССж ~10:1), легкие сток клапана + полировка, тарелки by AMD, БСЗ, однорядная цепь, Solex 21041-*********-10; собирается 1R с 5ой передачей, к ней же прилагается ГП 4.44; 2х стаб, пружины нива по кругу (0 спереди/-1.5 сзади), Bilstein B6 sport по кругу, развал в минус.... to be continued |
|
|
25.8.2009, 17:04
Сообщение
#110
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
ты абсолютно прав! и думать тоже надо правильно кстати
только к чему ты это сказал? -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 17:06
Сообщение
#111
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 164 Регистрация: 22.8.2008 Из: г. Волжский Пользователь №: 2 452 Машина:2101,2106, RX4 |
Если нижний рычаг в состоянии покоя занимает горизонтальное положение, а верхний направлен вверх, то при ходе сжатия верхний будет обгонять нижний описывая дугу раньше нижнего и тогда всё получится как нам хочется-отрицательный развал, упор внешним колесом в повороте. Но это теоретически. Это не теоретически, это практически. Только величины этих изменений малы, чтобы сильно изменить управляемость. Я почти уверен, что если провести расчет для крайних положений подвески то все будет выглядеть шоколадно, но я на нивской пружине, с 2 или 3 стабилизаторами не смогу в поворотах выводить рычаги в крайние положения. -------------------- Нет предела совершенству.
https://www.drive2.ru/r/lada/2106/515113227227497247/ |
|
|
25.8.2009, 17:11
Сообщение
#112
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
Это не теоретически, это практически. Только величины этих изменений малы, чтобы сильно изменить управляемость. Я почти уверен, что если провести расчет для крайних положений подвески то все будет выглядеть шоколадно, но я на нивской пружине, с 2 или 3 стабилизаторами не смогу в поворотах выводить рычаги в крайние положения. так ты же сам смоделировал положения, приближенные к крайним) и получил цифры, а щас начинаешь отказываться от своих показаний)) -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 17:24
Сообщение
#113
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 164 Регистрация: 22.8.2008 Из: г. Волжский Пользователь №: 2 452 Машина:2101,2106, RX4 |
Я смоделил ходы +7 и -7см примерно. Крайние я хз сколько. Подвеска разобрана
-------------------- Нет предела совершенству.
https://www.drive2.ru/r/lada/2106/515113227227497247/ |
|
|
25.8.2009, 17:28
Сообщение
#114
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
смодель +10 -10 разницы не будет практически)
а самое смешное!!!! посмотрите на результаты фазоинвертора и скажите - они положительные или отрицательные))) -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 18:08
Сообщение
#115
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 197 Регистрация: 7.8.2008 Из: СПб Пользователь №: 2 251 |
Только величины этих изменений малы, чтобы сильно изменить управляемость. Во! малы, но есть... - прогресс... ) ...но несогласен, что невлеяют на управляемость, был у меня тут эксперимент, около 1 мм добавил под развальные болты (другое оставил как есть для сравн.) при ходе сжатия колеса соотв. добавилось к развалу всего ничево, и при крене (именно крене - когда развал в своб. сост. невлеяет) на ту сторону держало эффективнее... -------------------- [__]=O=|L|=O=[__] \___O__-__-__O___/ |
|
|
25.8.2009, 18:16
Сообщение
#116
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 164 Регистрация: 22.8.2008 Из: г. Волжский Пользователь №: 2 452 Машина:2101,2106, RX4 |
Это разные вещи. С установка проставки равносильна удлинению верхнего рычага, развальная пластина же смещает рычаг а не удлиняет его. Ты просто изменил статический развал, который без всяких сомнений влияет на управляемость. Но мы тут говорим о динамическом изменении развала.
-------------------- Нет предела совершенству.
https://www.drive2.ru/r/lada/2106/515113227227497247/ |
|
|
25.8.2009, 18:19
Сообщение
#117
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
любое изменение положения шарниров в кинематической цепи приводит к изменению кинематики всего узла
и смещение нижнего рычага развальными шайбами так же приведет к изменению кинематики и повлияет на динамический развал. но это совсем другая история. и кстати, развальными шайбами динамический развал тоже не изменится практически зы: у нас минус скрат -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
25.8.2009, 18:23
Сообщение
#118
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 164 Регистрация: 22.8.2008 Из: г. Волжский Пользователь №: 2 452 Машина:2101,2106, RX4 |
зы: у нас минус скрат очень жаль грустно когда в споре рождается не истина а обида -------------------- Нет предела совершенству.
https://www.drive2.ru/r/lada/2106/515113227227497247/ |
|
|
25.8.2009, 18:25
Сообщение
#119
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 197 Регистрация: 7.8.2008 Из: СПб Пользователь №: 2 251 |
Это разные вещи. С установка проставки равносильна удлинению верхнего рычага, развальная пластина же смещает рычаг а не удлиняет его. Ты просто изменил статический развал, который без всяких сомнений влияет на управляемость. Но мы тут говорим о динамическом изменении развала. ну написано же по русски, держит при крене, при сжатии колеса (развал при сжатии)... снос меньше, юз меньше передней оси... при затяжном повороте пофигу какой развал в статическом повороте, ОН ТУТ НЕПРИЧЁМ... "...который без всяких сомнений влияет на управляемость." влеяет когда подвеска жёсткая до безобразия что кренов нету... а если крен есть то в самый первый момент плюс даёт, а когда происходит крен, уже работает угол развала при сжатии подвески... -------------------- [__]=O=|L|=O=[__] \___O__-__-__O___/ |
|
|
25.8.2009, 18:27
Сообщение
#120
|
|
Группа: Главные администраторы Сообщений: 7 355 Регистрация: 14.11.2007 Из: Москва ЗАО Пользователь №: 7 |
развал колеса при сжатом состоянии подвески = развал колеса в свободном состоянии + динамический развал
упрощенно, но так -------------------- шима боль! шима ёб!
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 2.5.2024, 14:32 |