Не очень понял что строить и считать. Объясни без спешки.
ЗЫ: с помощью фазоинвертора обычно слышат а не видят)))

крен это параметр взаиморасположения машины и дороги, отношение к сжатию подвески имеет косвенное!

он просит построить и посчитать эффект вынесения нижнего рычага наружу (увел. статич. "развала")
лучше всего если ты нарисуешь ещё движение точки вращения кулака при сжатии подвески))
(которая образуется пересечением линий, соединяющих шарниры верхнего рычага и нижнего)

ХВАТИТ СЧИТАТЬ!
При изготовлении рычагов (как и всего остального) на жугули погрешность применяется +-три пальца! или вы после замены рычагов или балки на сход развал не ездиете?

да я только за))

Ну если это действительно так и только лишь для этого, то позор местным компьтерным гениям!!!

да только для этого... сысл темы рассказать как велосипед изобреталиююю вопрос нахуя....

незачем завово придумывать таблицу менделеева....

Что же ты раньше молчал?!

это меня чтоли записали в гении? Я как раз и говорил о том что проставка не имеет магических свойств (типа динамического изменения развала) и все мои рисульки про это. Не вижу причин позорить меня.

дубль 111... я просил учесть грубо говоря удлиннение верхнего рычага из-за проставки (и угол под которым проставка направлена внаружу - даёт выжвиж. - тоже учесть) и вынужденное выдвижение на эту величину нижнего рычага, построить и продемонстрировать всем, куда и на какие десятые мм. сместится ось кулака при сжатии, внаружу или внутрь...

помоему кто-то до сих пор не вкурил в чем дело и что вообще происходит
RRR, про позор комп. гениям тоже не понял.. вроде как мы (комп гении)) отлично справились с доказательством того, что проставка не предназначена для изменения динамического развала, что собсна и подтвердилось инфой сисадмина

зы: конфуз красава. самое смешное что ты в аське мне говорил про динам. развал, а щас согласился с тем что его нет ))

апять сказка про белого вфтс-бычка... (
(если это мне)

...всё больше немогу...))) хоть кто-нить интересуется тем о чом я толкую ? или как ? ато пойду сам считать в гордом одиночестве...
...только скажите мне размеры рычагов и между, точно...

фазоинвертору для этого достаточно просто в последней модели сместить ось вращения нижнего рычага влево на 1мм, в случае с проставкой, при этом сохранив начальный угол наклона кулака. получится тогда то, что нужно.

но там не миллиметр, а больше, ведь проставка под углом...

хорошо. только не больше, а меньше если ты хочешь такой точности)) не на 1мм а на 0,8..0,9мм я так предполагаю
ты правда веришь, что это даст заметные изменения в результате??

не меньше, проставка смотрит внаружу... угол тупой а не 90 гр. как у фазинвертора... даёт больше мм-тра...

да, возможно и так
смысл в том, что чем длиннее верхний рычаг в итоге получается, и нижний для этого приходится тоже выдвигать, тем хуже это сказывается на динамическом развале!!
не принципиально для какой величины построить модель, главное - показать зависимость.

Повторюсь: удлинение учтено. Изначально сделал 2 одинаковых подели без проставки. Потом на одной из них место крепления шаровой спустил на 20мм вниз. Повернул весь рычаг так чтобы оно совпало с шаровой по вертикали. Затем сместил поворотный кулак вместе с нижним рычагом по горизонтали, так чтобы шаровая и место ее крепления совпали по горизонтали. Таким образом учтено и удлинение верхнего рычага и смещение нижнего.
Требовать от модели смещение в миллиметрах или наклон в градусах некорректно, так так измерено все рулеткой, да и как правильно заметил sysadmin5 размеры эти все равно гуляют. Для каждой машины эти параметры свои. Корректно мы получаем только разницу в смещении и наклоне между двумя моделями.
Я изначально создал модель для наглядного сравнения и использовать ее для расчета реальных параметров при настройке авто можно лишь имея точные исходные данные.

Надеюсь я правильно понял о чем ты просил и дал вменяемый ответ)

да.

Скажу чесно я не всю тему прочитал. На мой взгляд надо начинать из другого места разбирать нужность этой детали. Ставится эта штука на ниву для чего? для того чтобы добится нормального развала, в том случае когда сделан лифт подвески намного. Почему на классике рычаги разной длинны? Потому что во внутрь колеса было не запихать весь этот агрегат с шаровыми и т.д. Устанавливая данные проставки под шаровую, физически удлинняется длинна верхнего рычага, причём заметьте в нужные моменты, когда подвеска находится или в сжатом или вывешенном состоянии, тем самым обеспечивается более правельный контакт с дорогой во время работы подвески. Конечно понятно что 12мм это мало, так как в работе это примерно 4-6мм стабилизации развала колёс. Я считаю нужная вещь это, только стоит взять железную проставку и желательно приварить её к рычагу, чтобы болты получали меньшую нагрузку.